Сегодня в ходе обсуждения статьи "Право на кислород" из газеты "Суть Времени" был высказан тезис о том, что капитализм является всего лишь некой характеристикой проекта Модерн (ну, скажем, как наличие или отсутствие товаро-денежных отношений). И как бы с этой точки зрения он не мутирует.
Тогда стали разбирать столпы, на которых стоял модерн. Т.е. национальное государство, семья, протестантская этика, неприкосновенность частной собственности и т.д. И только когда стали их разбирать, когда взгляд стал системным, смогли увидеть, что капитализм модерна этим самым модерном просто пронизан. Что он не являлся просто характеристикой. Грубо говоря, если модерн это, допустим, леопард, то капиталзим - это не пятна на шкуре леопарда, а сама шкура.
Соответственно, когда столпы модерна обрушиваются (кризис национального государства, ювеналка, педерастия, замороживание счетов), рушится и мутирует в нечто другое модерн, вместе с ним мутирует и капитализм. Т.е. возвращаясь к языку метафор, если вместо леопарда пришёл червь , то его кожица - это именно кожица червя, а не шкура леопарда.
