rumxcola (v_i_n_o_d_e_l) wrote,
rumxcola
v_i_n_o_d_e_l

Пудовкин, "Мать"



Побывал на киноклубе творческого объединения "Культурный фронт • Москва • СЗАО". Обсуждали фильм Всеволода Пудовкина "Мать" (1926). Хочу поделиться впечатлениями от просмотра и обсуждения.


Фильм доставляет эстетическое удовольствие при просмотре.

Почему фильм называется именно «Мать», а не «Павел Власов», например? Очевидно потому, что именно мать является персонажем развития. Остальные персонажи не изменяются в ходе фильма. И это, кстати, отличается от оригинального рассказа Горького. В фильме мы не увидим Павла до его связи с революционерами, он предстаёт перед нами уже как член большевистской ячейки. Образ же матери вначале и её образ в конце разительно отличаются. Вначале она наивная забитая женщина.


В конце - политически активный, оживший человек, который счастлив, что сопричастен сопротивлению.


Очевидно также, что не любовь к сыну её поменяла. Ведь она как любила его раньше, так и не переставала любить. Хотя и, на мой взгляд, её любовь в конце отличается от изначальной. В конце она любит Павла не только как сына, но и как проявление рабочего движения. Момент перелома отчётливо показан в кино – это суд. Присяжные показаны как посетители театра. Суд «правый, скорый и милостливый» (отлично подобраны образы, олицетворяющие антиподы к каждому слову) очевидно таковым не является.





Революционеры с облегчением узнают о приговоре на каторжные работы – они, очевидно, боялись более сурового наказания. И вот тогда в этом театре проносится крик обманутой Власовой - «правда где?».


С этого момента перед нами уже совершенно другой, изменившийся персонаж. Этот персонаж возьмёт в руки красное знамя, которое и будет в финальном кадре, как символ, что смерти были не напрасны.



В фильме присутствуют и другие образы, изобличающие бездушность системы. Затылок лысого полицмейстера, приложившего к уху телефон, снятый крупным планом, напоминает не затылок, а т.к. сказать лицо без лица. Таким образом, он показан винтиком системы, которому, в общем-то, и лицо без надобности, его личность не нужна.

Скучающие тюремные охранники, у которых единственная радость – понаблюдать за злоключениями таракана.

Черносотенцы, показаны какими-то обезьянами, только взявшими в руки палки-бутылки.


Конечно же, стоит отметить и отсылки к природе. Режиссёр как художник рассказывает нам, что он воспринимает отдельных организованных рабочих как маленькие ручейки, вливающиеся в одну большую реку рабочего движения.




А само рабочее движение – суть весна человечества. Солнце, на которое радостно щерится Власов, выходя из автозака – как идеальное, которому он служит.



Ну, и, наконец, нужно обратить внимание на технические детали. Наследуя традицию «Броненосца Потёмкина», Пудовкин тоже использует класс как действующее лицо, однако добавляет ещё и отдельных героев. Очень качественная работа проведена с монтажом. Совершенно, например, понятно передана сцена обмена тюремными сообщениями. Также с помощью монтажа «боевым» сценам, благодаря быстро меняющимся кадрам, удалось придать динамизм. Любопытные приёмы использованы для отображения воспоминаний героев – прямоугольной кадр затемняется по краям, оставляя зрителю вид как из подзорный трубы. Сцена с «рентгеновским» зрением оружия – пожалуй, является инновацией. Во всю используется эффект Кулешова. Применена съёмка с необычных углов – сверху (в случае забастовки и в случае побега). Ну, и, наконец, самое главное, блестящей игре актёров веришь.

Большое спасибо организаторам за киноклуб.


Tags: Культурный Фронт, Пудовкин, кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments